一支“胶原棒”揭开什么盲点？

作为“重组胶原蛋白第一股”，其核心产品之一近期陷入*分质疑风波，引发外界广泛讨论。

从美妆博主发布检测报告提出质疑，到相关产品在部分电商平台显示无货；从巨*生物发布正式回应，到博主随即跟进发声，事件迅速从社交平台扩展至更广泛的**场及资本市场。

在多*信息交锋之中，关于*分、透明度与信任之间的若*“盲点”，也逐渐*为公众讨论的焦点。

从美妆博主质疑到疑似 涉事产品部分平台缺货

近日，美妆博主郝宇（“大嘴博士”）在社交平台发布检测报告指称，巨*生物旗下的可复美“胶原棒”的重组胶原蛋白实际含量远低于0.1%的“非微量添加”标准，仅为0.0177%，而且缺失关键氨基酸甘氨酸。

面对质疑，巨*生物第一时间回应，坚决否认指控，强调产品合规。同时，其还指称郝宇采用的检测**“未经**学验证”，不具备作为行业参考依据的权威性。

但事与愿违，这一事件并未因此而平息，反而迎来新一*反问。

郝宇随后发声反驳，并提到，在他发文后不久，涉事的“可复美胶原棒”产品在部分主流电商平台显示无货。

事件随后从社交媒体扩散至主流**领域，多家媒体相继跟进报道，将焦点锁定于检测争议是否反映出产品真实*分问题、企业对消费者应承担多大责任等更深层话题。

资本市场也迅速给出反馈。事件爆发后，巨*生物股价一度下跌，市值亦一度蒸发。

在品牌遭遇信任危机的语境下，“信息不对称理论”实则提供了一个可资借鉴的解释框架。该理论由诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫于1970年在其论文《柠檬市场》中首次提出。

其核心观点是，在某些市场中，*方掌握的信息远多于买方，信息不对称会导致买方对产品质量产生怀疑，从而引发劣币驱逐良币的逆向选择现象，最终损害整个市场的信任基础。

放在此次巨*生物风波中来看，企业作为产品提供方，掌握完整的**工艺、检测标准与技术路径，而消费者只能通过包装标签、广告宣传和第三方发声获取有限信息。

一旦这种单向的信息结构被外部变量打破，例如美妆博主郝宇基于高效液相色谱*的检测报告提出重组胶原蛋白含量仅为0.0177%，且缺失关键氨基酸甘氨酸，即便该检测**是否权威尚无定论，或也足以激发公众对企业信任的连锁反应。

而对于依赖*能性护肤品起家的巨*生物来说，这种公信力的损耗不只是一次市场风波所致，更可能关系其长期构建的商业模式与增长逻辑。

**费用近20倍于研发

在争议仍在持续发酵之际，巨*生物的财务结构也被重新摆上了聚光灯下。根据其2024年年报披露，巨*生物的**费用为20.0*亿元，同比增长72.5%，占营收的比例高达36.3%。而其2024年研发费用为1.07亿元，占营收的比例为1.9%。而同行业的华熙生物和锦波生物，2024年的研发费用率分别为*.6*%和10.*9%。

这组数字对一个打着“科技护肤”“重组胶原”进行品牌宣传的上市公司，或引发外界对其在危机中能否拿出充分科研依据的担忧。

在招股书中，巨*生物便将自身定位为“一家致力于提供基于生物活性*分的专业皮肤护理产品的领先生物科技公司”。

巨*生物自*立以来，其营收增长与“重组胶原蛋白”这一核心技术标签以及*能性定位的高价产品逻辑不无关系。而20.0*亿元的2024年全年**费用，与1.07亿元研发投入相比，二者之间的悬殊之大意味着什么？

尽管化妆护肤品品牌历来注重营销，但从长期看，这种**费用显著高于研发投入的费用结构，或说明企业需在技术支撑与市场推广之间，进一步寻找平衡。

当企业品牌搭建在“科学护肤”的逻辑上，任何一个消费者都有权发问，其产品是否真的有领先技术支撑？如果答案不能通过研发*果、公开数据或标准化流程来快速回应，这种“科技形象”则有引发技术与*效讨论的可能，甚至引发信任裂缝。

一边是科研投入费率较高的同行者，另一边却是巨*生物维持在2%以内的研发投入占比，其在科研创新、技术防御力、产品**证性等方面是否长板够长？

这不是一次简单的财务结构对比，而是长期经营理念的分岔。在*能护肤领域，研发不仅是创新来源，更是品牌自身的营养*分。当巨*生物遭遇“*分测不到”等质疑时，其拿出的“防线”是“检测**不同”“行业标准不同”，却没有同步拿出新研发数据、实证研究或透明科研路径来支撑其说*。

而消费者不会只关心品牌投了多少广告，而是品牌的技术到底是否站得住脚。在信息高度透明、评价反馈加速的当下，巨*生物的增长模式是否还能支撑其资本想象力？

长期主义下的信任重构

危机，从来都不是一次偶然的“爆点”。它更像是一次**性压力测试，不仅考验着企业处理突发事件的能力，更考量其底层模式设计、价值取向与长期主义的真实*色。

对于巨*生物而言，此次由“大嘴博士质疑”引发的品牌与市场信任危机，并非单靠几次声明、几张检测数据就能快速平息。

这背后的逻辑是，当消费者无*验证产品质量，而企业缺乏足够可信的证据链条，按阿克洛夫的柠檬理论，此时市场将倾向于用最坏的可能*设进行判断。换言之，“说了也不信”*为企业危机**最艰难的障碍。

因此，重建信任的关键，不仅在于拿出检测数据，更在于让信息流从单向灌输转变为双向验证，从被动解释转向主动透明。

更进一步的问题在于，巨*生物能否以此为契机，重塑自身的信任底盘？

这条“修复路径”，至少包括双重维度的**重建。

第一重，是消费者信任的重建。

这不仅关乎产品本身是否合规、*分是否达标，更关乎品牌是否愿意从根本上提高透明度与**证性。要赢得消费者重新信任，企业尚需从“结果自证”转向“过程可证”，从单一产品合规转向全链条的质量信任。

这意味着，巨*生物不仅有必要公布权威第三方的完整检测报告，亦需建立对所有核心原料来源、*分添加、检测标准与工艺流程的详细说明，并通过公众*、官网等途径实现常态化信息披露。真正做到*分透明、逻辑清晰、数据可信、产品可追溯，才能打破信任困局。

第二重，是资本市场信心的恢复。

面对资本市场和投资者，巨*生物则需从财务结构、战略投入与研发逻辑等**度上给出切实调整方案。譬如，为何研发占比远低于同行均值。

如果说**费用为企业带来了市场速度，那么研发支出才是真正支撑长期估值的“信用货币”。市场对于技术护肤类企业的估值核心，在于其“护城河”是否建立在技术而非渠道之上。

在当前情形下，若巨*生物不能给出提高研发投入、调整预算结构、推进实证研究等具体的信心重构路径，其增长逻辑或将会持续面临挑战。

事实上，信任本就是企业运营的第一性原理，它不仅关乎**转化、股价表现，更决定着一个品牌能否长期存续。从此次事件来看，巨*生物需要补的，不是一个“检测误区”的漏洞，而是一整套基于长期主义构建的信任**。

这套**需要透明的机制、**证的技术标准与面向公众的技术沟通语言。这不是一次危机应对的方案，而应*为贯穿企业经营全周期的信任底盘逻辑。

对“重组胶原蛋白第一股”巨*生物来说，从“质疑*”中走出来面对质疑，回应一个视频、一场风波容易，但需要直面一个现实——信任决定估值天花板。

免责声明（上下滑动查看全部）

任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构*对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。投资有风险，过往业绩不预示未来表现。财经下午茶力求文章所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。本文仅代表作者本人观点。